近日，英山縣法院聯(lián)合英山縣市場監(jiān)督管理局，利用互聯(lián)網(wǎng)法庭高效調(diào)解一批商標(biāo)侵權(quán)案件，僅用時5天便成功化解7起原告為同一公司的系列糾紛，生動詮釋“司法速度”與“調(diào)解溫度”。

基本案情

原告公司系一家專注于智能手機(jī)領(lǐng)域的國際化品牌，旗下的智能手機(jī)、平板電腦等產(chǎn)品因質(zhì)量過硬深受廣大消費(fèi)者青睞，在國內(nèi)也享有較高知名度。今年，該公司發(fā)現(xiàn)英山縣內(nèi)有7家手機(jī)店在未獲授權(quán)的情況下，銷售印有該公司商標(biāo)的配件，損害品牌方利益，遂向法院起訴，要求7家手機(jī)店承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

調(diào)解經(jīng)過

案件受理后，承辦法官考慮到這七起案件涉及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，涉案當(dāng)事人均基于同一法律關(guān)系發(fā)生糾紛，且原告方距離較遠(yuǎn)，為減輕當(dāng)事人訴累、節(jié)約訴訟成本，承辦法官決定聯(lián)合市場監(jiān)督管理局，借助互聯(lián)網(wǎng)法庭開展“七案同調(diào)”。

調(diào)解過程中，被告辯稱“自己只是售賣手機(jī)配件”，不認(rèn)為自己的行為構(gòu)成侵權(quán)。見狀，承辦法官耐心為其釋法說理，詳細(xì)闡述《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，明確指出被告未經(jīng)授權(quán)使用他人注冊商標(biāo)屬于違法行為，勸告其應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，并作出相應(yīng)賠償取得對方諒解，避免因該案損害店鋪聲譽(yù)，得不償失。

市場監(jiān)督管理局的執(zhí)法人員則從商戶進(jìn)貨查驗義務(wù)等方面與被告?zhèn)冞M(jìn)行交流，提醒被告?zhèn)冞M(jìn)貨時記得查授權(quán)、留憑證，別讓“不知情”成為侵權(quán)的借口。

隨著承辦法官的詳細(xì)講解，法理與事理逐漸明晰，被告?zhèn)円舱J(rèn)識到自己侵權(quán)的事實，紛紛表示愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時被告?zhèn)円蚕虺修k法官表明當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢不好，自己的手機(jī)店經(jīng)營慘淡，希望法官和原告能考慮他們的實際困難，在賠償金額上稍作讓步。

調(diào)解結(jié)果

基于此，承辦法官結(jié)合被告主張與原告進(jìn)行溝通，引導(dǎo)其考慮被告的實際經(jīng)營情況和侵權(quán)情節(jié)，適當(dāng)減低賠償數(shù)額，平衡雙方利益。在承辦法官的勸說下，原告公司同意被告請求，雙方最終達(dá)成“停止銷售侵權(quán)商品+賠償損失”的調(diào)解協(xié)議，7被告當(dāng)場全額履行完畢。至此，該起系列糾紛得以妥善化解。

通訊員:李湘 周貴貴

一審：杜典鋒

二審：黃炎

三審：王進(jìn)