為堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，英山縣法院楊柳法庭積極踐行司法為民宗旨，依托“調(diào)解＋執(zhí)前督促”解紛模式，實(shí)現(xiàn)審、執(zhí)工作一體推進(jìn)、有效銜接，切實(shí)優(yōu)化司法資源配置，縮短辦案周期，助力當(dāng)事人勝訴權(quán)益“快兌現(xiàn)”，矛盾糾紛“早化解”。

案例一

原告某建機(jī)設(shè)備有限公司與被告某建設(shè)工程有限公司租賃合同糾紛一案，2022年，被告公司因承接工程需要向原告公司租賃設(shè)備，雙方簽訂租賃合同明確租金單價(jià)及付款期限。設(shè)備使用完成后，被告公司僅支付部分租金，仍下欠53萬(wàn)余元。因多次催討未果，原告公司向英山縣法院提起訴訟。

英山縣法院受理該案后，依法判決被告公司向原告公司支付租金及相應(yīng)逾期損失共計(jì)56萬(wàn)余元。判決生效后，承辦法官并未松勁歇腳，秉持“案件到我為止”意識(shí)，及時(shí)與被告公司聯(lián)系，督促其主動(dòng)履行義務(wù)，并詳細(xì)告知若逾期不履行，人民法院將依法對(duì)其采取懲戒和強(qiáng)制措施，屆時(shí)可能對(duì)公司造成不良影響。在承辦法官耐心闡明利害關(guān)系后，被告公司主動(dòng)履行給付義務(wù)，分批向原告公司支付租金及相應(yīng)逾期損失合計(jì)56萬(wàn)余元。

案例二

原告胡某（化名）與被告徐某（化名）健康權(quán)糾紛一案，原告胡某和村民對(duì)話(huà)時(shí)，被告徐某誤認(rèn)為胡某說(shuō)其壞話(huà)，心生不滿(mǎn)，遂與胡某發(fā)生肢體沖突。旁人拉開(kāi)后，徐某和胡某又相互用石頭投擲對(duì)方，致使原告胡某受傷。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告胡某便向法院提起訴訟。

承辦法官受理該案件后，考慮到雙方系同村灣鄰，且因此次糾紛雙方積怨較深，為從根源上化解雙方矛盾、修復(fù)雙方感情，承辦法官主動(dòng)聯(lián)合村治保主任開(kāi)展調(diào)解。調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，承辦法官和村治保主任立足自身工作職能，分別從法理情理角度出發(fā)，耐心為雙方當(dāng)事人釋法說(shuō)理，積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考、互諒互讓。在承辦法官和村治保主任的耐心調(diào)解下，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。

為實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，承辦法官多次聯(lián)系被告督促履行，被告徐某亦聽(tīng)取承辦法官的建議，一次性賠償原告胡某的各項(xiàng)損失合計(jì)9500元。雙方當(dāng)事人握手言和，共同為這起矛盾糾紛畫(huà)上圓滿(mǎn)句號(hào)。

運(yùn)用“調(diào)解＋執(zhí)前督促”機(jī)制，對(duì)可能進(jìn)入執(zhí)行程序的案件提前研判、督促履行，既能促使當(dāng)事人勝訴權(quán)益加速兌現(xiàn)，又能從源頭緩解執(zhí)行壓力。該機(jī)制運(yùn)行半年以來(lái)，楊柳法庭成功促進(jìn)30%以上的民事案件自動(dòng)履行，執(zhí)行案件受理數(shù)同比下降25%。

案結(jié)不是終點(diǎn)，事了才是目的。下一步，英山縣法院將始終秉持“如我在訴”理念，利用好“調(diào)解＋執(zhí)前督促”工作機(jī)制，促使當(dāng)事人從“要我履行”向“我要履行”轉(zhuǎn)變，從源頭上實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，最大程度保障人民群眾合法權(quán)益。

通訊員：李湘 李珍

一審：杜典鋒

二審：段冕

三審：段山英